Mostrando entradas con la etiqueta banca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta banca. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de agosto de 2012

El RBS, un banco “nacionalizado” que manipula el Líbor


          

Junto al escándalo de Barclays, que – como relatamos en la anterior entrada de este blog -  ha admitido ante las autoridades estadounidenses y británicas su responsabilidad en la manipulación del Líbor, el tipo de interés básico de Londres, también ha reconocido su implicación el Royal Bank of Scotland (RBS), que está negociando un acuerdo con las autoridades con multa incluida según The Wall Street Journal (31/7/2012). Para colmo, en este caso de falseamiento del precio de referencia del mercado financiero londinense es un banco propiedad de los contribuyentes británicos. Una muestra más de que hay un  “problema sistémico” (solventes especialistas dixit) porque el RBS es uno de los 18 bancos que integran el panel que establece el Libor, el tipo de interés bancario de Londres para los préstamos en libras, dólares y ocho monedas más; y uno de  los bancos que contribuyen a fijar el Líbor en libras esterlinas; y que hasta hace poco participaba en los paneles de bancos que fijan los tipos de interés en Japón y Hong Kong.

Estas manipulaciones del tipo de interés de Londres y otras prácticas ilícitas comenzaron antes de su rescate en 2008, y siguieron tras la “nacionalización” del Royal Bank of Scotland por el Gobierno laborista de George Brown para evitar su quiebra, aunque la gestión continuó en manos de profesionales que mantuvieron sus prácticas ilícitas junto con su red de filiales en paraísos fiscales, como ya relate en otro libro; actualmente el 83 % de las acciones son del Estado británico.

Sin embargo, el gobierno británico parece haberse enterado ahora de cómo se establecía el Líbor y estudia alternativas que no se basen en las “propuestas” de un “club” de bancos para determinar cual es el tipo de interés practicado sino en los datos reales de las operaciones de préstamos interbancarios. Del mismo modo también ahora con el caso de Barclays, también la Comisión europea se apresuró a emitir un comunicado (25/7/2012) sobre “el escándalo del Líbor” anunciando como siempre una revisión de las correspondientes directivas para penalizar estos falseamientos de los mercados del dinero,  porque dado el paralelismo en el establecimiento del Líbor y el Euribor hay temores fundados que el tipo de interés del mercado interbancario de la zona del euro haya podido sufrir manipulaciones similares. Pero ni el Gobierno británico ni la  Comisión se han planteado en serio revisar el principio neoliberal de la autorregulación de los mercados financieros del euro y la libra, origen de todos las estafas financieras. Los grandes bancos no solo fijan libremente los precios de referencia sino que hacen trampas con esas reglas que ellos mismos han fijado.

Y es que la determinación de estos tipos medios del interés bancario efectivo aplicado, queda en manos de los bancos principales mediante prácticas opacas, conocidas únicamente por ellos mismos. Este tipo de interés del mercado interbancario de Londres (Líbor es el acrónimo de London Interbank Offered Rate) incide en billones de dólares de préstamos bancarios como hipotecas, derivados y otros productos financieros. Del mismo modo que el Euribor (acrónimo de Euro Interbank Offered Rate),  en la zona del euro suele ser el tipo básico de referencia para todo tipo de productos (derivados) como futuros, swaps y asimismo con frecuencia como tipo de referencia para el cálculo de hipotecas e imposiciones a plazo. Ambos, Euribor y Líbor son los precios básicos del dinero, los tipos de interés de referencia para los mercados financieros que se establecen de modo similar por unos grupos escogidos de los propios bancos. Para el Euribor, la determinación del tipo de interés se controla por una comisión de supervisión de la Federación de Bancos Europeos, mientras que la fijación del Libor la supervisa la Asociación británica de banca (la BBA en siglas inglesas). La gran diferencia es que el Líbor se calcula para 10 divisas diferentes que se utilizan en la City de Londres.

Pero, según el citado reportaje de The Wall Street Journal, los escándalos del RBS van aún más de las trampas con el Líbor. Según documentos publicados por las autoridades de Canadá, operadores (traders) del RBS formaban parte de una supuesta red que buscaba la manipulación de un yen variante del Líbor. No está clara la implicación de otros empleados u operadores del RBS en esas estafas; pero el pasado año el banco despidió cuatro empleados en Londres y en Singapur relacionados con  las actividades de las investigaciones sobre el Líbor que llevan a cabo las autoridades estadounidenses y británicas.

Todavía más. el RBS es responsable como otros  bancos británicos de la venta de los llamados “seguros de protección de pagos”; un seguro para cubrir los pagos comprometidos por quienes suscriben hipotecas o utilizan tarjetas de crédito en los casos de que pierdan sus empleos o caigan enfermos y no puedan hacer frente a esas deudas. Pero resulta que el RBS, un banco público gestionado como empresa privada, vendía este seguro a muchas personas que no necesitaban ese tipo de seguro; otra modalidad de estafas.

De ahí que no sea una ligereza o una hipérbole periodística afirmar como lo hacía el editorial del Financial Times (30/6/2012)  que la manipulación  de los tipos de interés de referencia para los mercados financieros muestra “el corazón podrido del sistema financiero”. Resulta que los grandes bancos hacen trampas también con los precios de referencia para toda la economía porque falsean los tipos de interés básico. No solamente han generado un casino financiero sino que no respetan las reglas que se imponen a sí mismos. Porque el consenso neoliberal vigente impone una libertad sin restricciones para los mercados financieros.-              

martes, 3 de julio de 2012

“El corazón podrido del sistema financiero”


                  
La política del Reino Unido se ha visto alterada por la publicación oficial de las manipulaciones del tipo de interés del Libor, el referente británico de los préstamos bancarios. Y el gobierno conservador de Cameron se ha visto presionado para abrir de inmediato una investigación sobre cómo se determina ese referente de una gran parte de los mercados financieros.

Y es que el escándalo del banco británico Barclays por la manipulación de los tipos de interés de referencia del mercado bancario de Londres (el Libor) y también del mercado interbancario del euro (el Euríbor), que “ha arrojado una luz implacable sobre el corazón podrido del sistema financiero”, en palabras del editorial del periódico Financial Times (30/6/2012) al descubrirse una vez más la vulnerabilidad de unos mercados montados sobre la autorregulación de quienes intervienen.

Los hechos, repetidos desde hace años, han quedado acreditados por el informe de la FSA, la autoridad financiera británica, que ha sancionado como responsable al banco Barclays con una multa que se eleva  a  454 millones de dólares, sumada con otras sanciones de  la agencia para el mercado de futuros (la CFTC) y el Departamento de Justicia de los EEUU.

Pero esas multas multimillonarias no van a recuperar la creciente pérdida de confianza en el sistema financiero ni repararán el daño causado a tantos particulares y empresas cuyos préstamos han tomado esos tipos de interés como referencia; y a los propios especuladores de tipos de interés. Pero la cuestión es que, al igual que sucede con las calificaciones de crédito, estos porcentajes de referencia con sus graves deficiencias probadas forman parte del sistema vigente.

Según el citado informe hecho publico por la FSA el pasado  27 de junio, los mercados financieros afectados por la manipulación son los contratos de derivados (apuestas cuya cuantía de referencia ascendería 350 billones de dólares) y el 90 por ciento de los préstamos hipotecarios y comerciales estadounidenses que se vinculan al Libor referido al dólar.

La información oficial difundida reproduce una serie de correos electrónicos cruzados entre operadores de Barclays y otros colegas a partir de 2006 sobre los datos falseados que iban a aportar para el cálculo del Libor y del Euríbor, acomodándolos para que respondieran al interés del Banco británico. Esos mensajes intercambiados entre los traders incluían promesas de recompensas con botellas de champán por juguetear con las cifras como si estuvieran jugando con la playstation.

Desde la ortodoxia muchos se han apresurado a presentar este escándalo como obra de unos cuantos operadores sinvergüenzas. Y como es habitual en la práctica de las empresas, el banco ya ha despedido a empleados junior autores de algunos correos incriminatorios. Pero ha quedado cuestionada la organización de este mercado de los préstamos entre bancos que ha hecho posible esa estafa generalizada.

En el caso del Libor, como destaca la experta del Financial Times, Gillian Tett, la fijación de ese precio es muy oscura puesto que no se basa en el registro de las transacciones realizadas sino en la información aportada sobre los tipos pagados por un  panel, una reducida peña de poderosos banqueros, que también controla la Asociación británica de banca, responsable de ese mercado. Y desde luego, los propietarios de los bancos, los accionistas, tenían pocas posibilidades de controlar las actividades de los gestores financieros.

El caso es que tras el lenguaje técnico, los reguladores británicos y estadounidenses revelan las falsedades y abusos practicados en beneficio personal de esos gestores y de sus entidades. Además de Barclays, más de 20 bancos del mundo están implicados en los procesos de determinación de los tipos de interés de referencia, entre ellos los grandes bancos de nombres muy conocidos como Citigroup, Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank, Credit Suisse y USB. Y las complejas investigaciones en tres continentes, que llevaban años, no se han cerrado todavía por las autoridades británicas, estadounidenses, suizas y japonesas.

La prensa anglosajona especializada señala que no se trata de unos hechos aislados sino que manifiestan un “problema sistémico” que conmociona a una amplia franja del sector financiero, porque una vez más hace tambalearse la confianza pública en el mecanismo clave de los tipos de interés que se utilizan para valorar contratos que suponen billones de dólares. Esta manipulación del mercado en gran escala lleva a la dirección del citado periódico financiero a afirmar que “es difícil pensar en algo más condenable y más corrosivo para la reputación del capitalismo”.

Lo asombroso es que el canciller británico, el ministro finanzas George Osborne, declarara ante el Parlamento que la FSA carece de competencias para perseguir a los banqueros de Barclays por su manipulación de los tipos de interés interbancario  de referencia. Y resulta chocante el modo tan rudimentario en que esta estafa se ha perpetrado y los escasos controles existentes el sistema financiero, regido por el principio neoliberal que permite a las entidades financieras disfrutar de una enorme libertad de acción con la seguridad de que nadie les va pedir cuentas y si fallan pagarán los contribuyentes.

Para colmo, algunos periodistas británicos han recordado que hace un año, el consejero delegado de Barclays, Bob Diamond, todo un personaje mundial que ha dimitido ahora, daba una conferencia subrayando la importancia de la cultura bancaria para “establecer un espíritu de confianza e integridad”. Y añadía que es difícil definir esa cultura pero para él se evidencia en “cómo se comporta la gente cuando nadie le vigila”. Los hechos descubren cual es la cultura de Barclays, podredumbre.-

jueves, 24 de mayo de 2012

JP Morgan: El canario en la mina



Durante siglos, el canario sirvió de instrumento para la detección de gases venenosos en las minas de carbón, su canto era signo de vida para los mineros. Hoy es solo una metáfora aplicada a menudo en el mundo financiero como sinónimo de advertencia de peligro inminente.

Como el canario en la mina de carbón ha sido visto el escándalo de las pérdidas de 2300 millones de dólares del banco JP Morgan Chase – apenas comentado en los medios españoles - porque una vez más se ha puesto de manifiesto la amenaza destructiva de los trader o agentes-comisionistas con sus enormes operaciones especulativas de alto riesgo. Y los riesgos corridos por este banco global, han podido poner en peligro su misma estructura y el sistema mundial. Porque JP Morgan es un banco de 2,5 billones (trillion) de dólares, en torno a un 20 % de la economía de los EEUU (PIB). Y si cayera sería un shock para la economía mundial mayor que el colapso de Lehman Brothers; y por tanto tendría que ser protegido por la Reserva Federal. Es el típico ejemplo de banco “demasiado grande para dejarle quebrar” (too big to fail). Es la dimensión a que aspira alcanzar cualquier gran banco de modo que al representar un riesgo para todo el sistema tiene garantizado su rescate por el Estado norteamericano o por los Estados más afectados. Un problema serio que el G-20 renunció a resolver y que es una amenaza permanente.

A los irritados accionistas reunidos en Tampa (Florida),  Jamie Dimon, consejero delegado de JP Morgan confesó que esas pérdidas eran el resultado de un “error mayúsculo” del banco. Otras informaciones señalan que uno de sus veteranos expertos en la Oficina principal de inversión en la City londinense habría “invertido” hasta 250,000 millones de euros con las apuestas conocidas como derivados de crédito, los CDS, siguiendo una “estrategia de protección”; es decir,  para “asegurarse” frente a los riesgos de pérdidas en sus operaciones especulativas con bonos soberanos europeos y con bonos corporativos. El típico producto financiero que está sirviendo a los especuladores para apostar por el rescate de la economía española.

A JP Morgan se le atribuye la invención de los CDS, crédit default swaps, aprovechando el hundimiento del Exxon Valdés, como  relatamos en el libro El Casino que nos gobierna. Que ante todo son un instrumento para diseminar el riesgo de las operaciones bancarias entre los demás operadores de los mercados financieros; el fin último de estos falsos seguros de crédito. El episodio citado, al parecer, muestra que la tarea encomendada a su oficina de la City es asegurar los riesgos que corre JP Morgan en los mercados de los bonos. Es decir, intervenir en un mercado parasitario en el que se vende o se compra la probabilidad de que un bono soberano o de empresa vaya a perder el rating o su valor actual en el mercado. Según se ha contado, dos hedge funds o fondos especulativos, dos tiburones, tuvieron noticia de las operaciones de JP Morgan y especularon a su vez en su contra obteniendo ganancias millonarias a costa del primer banco estadounidense.

Un aspecto destacado en la prensa estadounidense, es que Jamie Dimon, prototipo de la arrogancia de Wall Street, se ha venido destacando por su combate abierto contra la reforma financiera de Obama. Una labor ejercida con eficacia por los lobbys de Wall Street contra la pretensión de limitar la dimensión de la especulación bancaria en los mercados financieros, recogida de  modo aguado en la Ley Dodd -Frank del verano de 2010; y que hasta la fecha no ha logrado plasmarse en normas reglamentarias, precisamente por la presión de estos lobbys. A pesar de que esta propuesta tenía el patrocinio del veterano ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker, que goza de un gran respeto y prestigio en los EEUU por sus veinte años al frente de este Banco central; y al que acudió Obama en busca de apoyo.

Para colmo, este escándalo ha sacado a la luz la imbricación de la gran banca con las autoridades estadounidenses, porque Dimon es miembro del consejo de la Reserva Federal de Nueva York, un organismo supervisor de las actividades bancarias. Y ha motivado que varias voces se hayan alzado para pedir su dimisión de tal cargo. Una petición reiterada en un largo comentario del periódico digital The Huffington Post, Simon Johnson, profesor del MIT y ex economista jefe del FMI, que días antes se refería los hechos reseñados con la metáfora del canario en la mina en una entrevista de Common Dreams.org del 17 de mayo; en la que insistía en que la gente tiene que entender el vínculo entre lo que hacen los bancos y los problemas de los déficit públicos, lamentándose de que muchos ciudadanos ilustrados se empeñen en ver todo esto como muy complicado y se desentiendan de los detalles, mientras juegan con nuestras vidas cotidianas un puñado de poderosos banqueros que logran privatizar los beneficios y socializar las pérdidas, sometiendo a los gobernantes a los dictados de “los mercados”.-






miércoles, 4 de abril de 2012

GOLDMAN SEX


Si proxeneta es “una persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona”, según el DRAE, ¿podría un banco, persona jurídica, ser considerado proxeneta? He ahí una cuestión de actualidad.

Backpage.com está considerada por las autoridades estadounidenses como uno de los sitios webs dedicadas a los anuncios de sexo más destacados entre los cientos de estas páginas en Internet, algunas de ellas alojadas en centros offshore, en paraísos fiscales, donde disponen de mayor libertad para los contenidos. Y en estos últimos tiempos Backpage.com ha venido siendo acusada pública y seriamente de participar en el tráfico de prostitución de menores y esclavas sexuales.

El propietario de tal sitio web es la corporación mediática estadounidense Village Voice Media con sede en Phoenix, Arizona, participada por Goldman Sachs Group Inc., a través del fondo de capital riesgo GS Capital Partners III, desde el año 2000 hasta 2012, según la información recogida en el periódico digital The Huffington Post (2/4/2012) y otros medios. Se afirma que Village Voice Media es la empresa privada que obtiene mayores ingresos en los EEUU del negocio del sexo en la Red.

Al parecer dos hechos han conducido a un giro en la política inversora de Goldman Sachs en este tipo de negocios. Por un lado, tras una serie de adquisiciones por la corporación Village Voice Media, se redujo la importancia relativa de la participación accionarial de Goldman Sachs. Y desde 2010, la presión pública, incluida la publicación de una carta de denuncia de 17 fiscales generales de los EEUU, llevó al cierre de otro importante sitio web de anuncios de sexo, Craigslist, lo que produjo un aumento de los referidos negocios digitales de Backpage.com. Y recientemente se ha generado en los EEUU una creciente ola de críticas contra el comercio del sexo con menores que ha implicado a celebridades, fiscales, congresistas y a la prensa. Incluso un periodista de The New York Times ha provocado la apertura de una investigación oficial sobre la implicación financiera de Goldman Sachs en tales negocios con comentarios sobre la pretendida ética de los negocios que dice practicar esta firma.

Lo cierto es que se afirma que todos estos hechos han llevado a Goldman Sachs ha vender apresuradamente el mes pasado su participación en Village Voice Media, que había ido disminuyendo hasta el 16 % del capital de este grupo mediático. Una decisión de desinversión que los medios han asociado a la campaña de críticas a tales negocios del sexo con menores. Pero que ha evidenciado una vez más, como documentamos en nuestro libro, que la banca financiera carece de límites en la búsqueda de rentabilidad para sus negocios.-